?

Log in

No account? Create an account
Мой сайт с основными статьями:

http://grandrienko.com/

В этом блоге можно писать комментарии к старым записям, я всё отслеживаю.
Здесь я опишу свою идею, которая мне кажется удачной. Я надеюсь заинтересовать этой идеей достаточное число других людей.
Насколько я могу судить, социальные сети давно пытаются решить эту задачу - помогать людям заводить знакомых. Но, как я полагаю, это в принципе нерешаемо без анонимности.
Для того чтобы решить встретиться с новым человеком, нужно вначале достаточно долго общаться с ним на отвлечённые, флеймовые темы, например о политике. Но без анонимности не очень хочется писать о той же политике, и вообще новый человек вряд ли захочет писать на флеймовые темы в компании незнакомых людей - ведь ему неизвестна степень их адекватности.
Общероссийские форумы, на которых я общаюсь, тоже не годятся для этой задачи. Даже если на форуме есть раздел “Регионы”, где можно подать объявление для своего города, пригласить людей на встречу вряд ли получится. Если бы я попробовал так сделать, я бы мог приглашать только людей, которых я знаю по никам, а таких на форуме немного и среди них скорее всего нет ни одного из моего города. Если же приглашать незнакомых, первыми станут приходить проблемные и неадекватные люди.


Я думаю, завести знакомых можно через анонимный блог, например здесь или (лучше) на blogspot.ru. Это можно сделать так:
1) Завести аккаунт на blogspot, а лучше несколько аккаунтов, например "Профильные обсуждения", "Городская барахолка", "Разговоры обо всём", "Наука", "Священные войны". Это будут как бы разделы форума;
2) В блоге его автор создаёт записи; в livejournal они называются записями, на blogspot они называются сообщениями, а ещё можно называть их темами - я буду пока называть их записями. Нужно создать в каждом аккаунте запись "Заявки на создание новых записей". Там любой участник сможет написать название и текст поста, и автор создаст новую запись с этим постом. Так блог автоматически превратится в аналог форума;
3) Пригласить в этот суррогатных форум своих знакомых (неважно - из реала или из интернета);
4) Дать рекламу в своём городе. Люди будут кликать на рекламу, видеть что в сообществе общаются адекватные люди, и присоединяться к ним.
Ещё пара вспомогательных идей:
1) На форумах общей проблемой является нехватка женщин. Чтобы в суррогатном городском форуме этого не было, следует создать для него отдельный "женский" раздел, в котором создавать темы будут иметь право только женщины;
2) В профильном разделе имеет смысл создать несколько закреплённых специализированных записей для общения в формате "вопрос-ответ", например "Программирование", "Юриспруденция", "Химия" и т.д.;
3) Я считаю, полезным было бы введение такого правила: участникам будет запрещено называть друг друга по имени и вообще как-то демонстрировать, что они знакомы лично. Это сделает сообщество более открытым.

"Идиократия"


Вероятно, все слышали тезис, что в нашем обществе умные люди оставляют в среднем меньше детей, чем глупые, соответственно естественный отбор способствует постепенному отупению. Этой теме посвящён фильм “Идиократия”:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Идиократия






В фильме два обычных человека из нашего времени (военный библиотекарь и проститутка) попадают в будущее, где средний IQ снизился с 110 баллов (2005) до 20 баллов (2505). Эти двое людей оказываются самыми умными на планете, и один из них в итоге становится президентом США.



Так вот, биологи пишут что проблема генетической деградации реально существует:

http://elementy.ru/novosti_nauki/432918


В современных человеческих популяциях уровень полученного образования обладает высокой наследуемостью, то есть сильно зависит от генов. Выявлены десятки аллелей, влияющих на этот признак. При этом образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются. Это указывает на возможный отбор против «генов образования». Новое исследование, основанное на данных по 110 000 исландцев, родившихся между 1910 и 1975 годами, показало, что «гены образования» действительно подвергаются отрицательному отбору. Эти аллели, многие из которых коррелируют также с повышенным интеллектом, крепким здоровьем и долгой жизнью, снижают приспособленность независимо от того, реализовал ли человек обусловленную ими склонность к получению хорошего образования. Исследование подтвердило опасения о том, что эволюция современного человечества направлена в сторону ухудшения генетического базиса признаков, связанных с интеллектом. Социально-культурное развитие пока с лихвой компенсирует генетическую деградацию, но со временем ее последствия могут стать существенными.


...
Уровень полученного образования, измеряемый числом лет, потраченных на учебу (educational attainment, EA) — удобный для изучения фенотипический признак, который, по-видимому, тесно связан с когнитивными способностями и такими чертами психики, которые мы обычно считаем достоинствами (целеустремленность, тяга к знаниям, способность планировать свою жизнь, открытость новому опыту). Надежно установлено, что EA в современных человеческих популяциях имеет высокую наследуемость. Различия между людьми по уровню образования как минимум на 30–40% объясняются генами (остальные 60–70% — результат различающихся условий среды и онтогенетического шума, см.: Developmental noise).

Недавно на выборке из 20 000 американцев впервые удалось показать, что генетический базис EA подвергается отрицательному отбору (J. P. Beauchamp, 2016. Genetic evidence for natural selection in humans in the contemporary United States). Новая работа исландских генетиков не только подтвердила этот вывод на более представительной выборке, но и показала реальное снижение частоты встречаемости аллелей, способствующих высокому EA, в течение XX века.



Теперь хорошая новость: оказывается, Сингапурский диктатор Ли Куан Ю озаботился этой проблемой и ввёл в Сингапуре что-то вроде евгеники:

https://www.psychologos.ru/articles/view/singapur.-evgenika.-procvetanie


Закон естественного отбора как один из основополагающих законов рынка стал базовым для воспитания граждан Сингапура. Концепцию воспитания разработал премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю в 1984 году. Основа концепции - позитивная евгеника, то есть не выбраковывание неугодных, а содействие воспроизводству людей с ценными для общества признаками. Страна стала поддерживать тех, у кого было хорошее физическое развитие, высокий интеллект и отсутствие наследственных заболеваний. Конкретно: когда сингапурские ученые-социологи заметили, что множество высокообразованных женщин не выходят замуж и не рожают детей, а множество мужчин женятся на бедных необразованных малайках и индианках, Ли Куан Ю распорядился создать мощную базу для создания нормальных семей, способных растить и воспитывать здоровых и умных детей. Под патронажем правительства было создано два брачных агентства. Одно занимается образованными молодыми людьми, другое - всеми остальными. Главная задача брачных агенств - заключение браков между парами сопоставимого социального и интеллектуального уровня. Здесь не только подбирают пару молодому человеку с учетом всех личностных особенностей, но и создают условия для встреч, в том числе и tet-a-tet. При агентствах функционирует сеть спортивных тренажерных залов, кафе, бассейнов, дискотек и кинотеатров. После заключения брака молодоженам от государства "светит" солидный подарок в виде кредита на приобретение жилья.

С другой стороны, наркоманкам и неграмотным женщинам предлагается стерилизация, но полностью добровольная, в обмен на большую сумму денег. Недипломированные женщины, заводящие второго ребенка, платят штраф. Однако, если после рождения двух детей такая женщина пойдет на стерилизацию, ей за это предлагается вполне качественное жилье.


Теория демократического мира является важной частью идеологии США, став одной из аксиом во внешней политике. Суть её заключается в том, что демократические страны почти никогда не воюют друг с другом.

В Википедии есть статья про эту теорию (английский вариант статьи намного полнее):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_демократического_мира

В статье приводятся цитаты двух американских президентов:

"Безусловно, наилучшей стратегией для обеспечения безопасности и для построения прочного мира, является поддержка распространения демократии по всему миру. Демократии не нападают друг на друга." (Билл Клинтон).


"Причиной, по которой я так сильно ратую за демократию, является то, что демократии не вступают в войну друг с другом. Причина в том, что люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что значит война… Я верю в то, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии." (Джордж Буш младший).


Читатель может возразить, что те же США участвовали в очень большом числе войн. Но суть теории заключается в том, что демократические страны не воюют с другими демократическими странами, в то время как вероятность войны между демократической и авторитарной страной даже выше, чем между двумя авторитарными. Говоря другими словами, существует как "демократический мир", так и "авторитарный мир", но первый существенно прочнее.

Таким образом, если на планете половина государств - демократические, а половина - авторитарные, такая ситуация наиболее опасна с точки зрения возможности войн. В то же время если останутся только демократические государства, войн на планете почти не будет. На этом и основывается американская идеология - вести войны за демократию и мир.

Разумеется, теория демократического мира - это не теория из точных наук, от неё попахивает гуманитарщиной и пропагандой. Довольно резонно возражение, что настоящей демократии практически не бывает, а уж в самих США определённо свободы становится всё меньше и меньше. Тем не менее, эта концепция в какой-то мере оправдывает внешнюю политику США и ведущиеся ими войны. Америка воюет только с диктатурами, и если бы Россия была демократической страной, особой угрозы для нас Америка бы не представляла.

По теории демократического мира издаётся множество монографий и публикаций в рецензируемых журналах. История в целом скорее её подтверждает: например, за последние 150 лет Англия, Франция и США во всех войнах были союзниками, и им для этого даже не обязательно было вступать в официальные объединяющие союзы. Насколько мне известно, из всех войн, перечисленных в школьном учебнике истории, нет ни одной междемократической - в войнах, которые мы знаем, воевали либо авторитарные страны с демократическими, либо авторитарные с авторитарными.

Попыткой опровергнуть теорию можно назвать список междемократических войн, в который входят 23 конфликта, начиная с греческих войн 5-го века до нашей эры и заканчивая Израеле-Ливанской войной 2006 года:


http://moradan.sopovs.com/2009/05/blog-post_30.html


На самом же деле этот список - классический пример "исключения, подтверждающего правило", поскольку 23 конфликта - не очень много для мировой истории. Кроме того, в этот списке нет ни одной войны на уничтожение, вроде Великой Отечественной.

Для описания истории древней Греции, вероятно, теория демократического мира годится меньше, чем для современной истории, поскольку в древнем мире демократия сочеталась с рабством. В наше же время обоснование теории следует искать в мотивации, ведущей к развязыванию войн.

Раньше войны начинали авторитарные государства, в которых правитель хотел присоединить к своей империи новые территории. Демократия же в нынешних условиях плохо совместима с колониализмом. Предположим, США нападут на Мексику и завоюют её. Что им делать дальше - включать территорию Мексики с её населением в состав США? Но это значит дать право голоса своим врагам, которых они ещё недавно бомбили. А превращать Мексику в колонию США - тоже неподходящий вариант. Демократия отвергла колониализм, потому что он противоречит общепринятым представлениям о правах человека.

Другое объяснение заключается в том, что что если авторитарное государство находится рядом с демократическим, влияние последнего может угрожать власти правителей в первом - население авторитарного государства, если видит что в соседнем демократическом живётся лучше, может захотеть устроить революцию.

Если бы Россия стала демократической страной, мы бы быстро помирились с Западом и Украиной, и можно было бы на территории бывшего СССР строить Евразийский Союз - на тех же принципах, что и Европейский Союз, но избежав их ошибок. И хотя многие разумные люди говорят, что Россия и демократия это нечто несовместимое, я вижу возможность и такого будущего.


</p>
Данная статья предлагает новый взгляд на логику, немного отличающийся от традиционного. Её следует начать с цитаты Тадеуша Котарбиньского “Кто не понимает логики, обычно не понимает и того, что он ее не понимает”.

Далее:
http://grandrienko.com/logics.html

Почему я не атеист

Эту статью, возможно, многие воспримут как провокационную. Тем не менее, можно надеяться, что суммарных положительных оценок она наберёт больше, чем отрицательных.

Методология научного познания
Сейчас образованной частью общества атеизм считается достаточно научно-обоснованным мировоззрением, а религия – явным злом и проявлением некритического мышления. Не вдаваясь в вопрос о религии, отметим, что и традиционный догматический атеизм может стать проявлением иррациональности мышления. В наше время накоплена масса доказательств существования паранормальных и сверхъестественных явлений, и отрицание реальности этих явлений стало во многом похоже на отрицание эволюции (креационизм).

Далее:
http://grandrienko.com/notatheist.html
Эвристика - это наука о приёмах и методах, облегчающих решение творческих задач. Известным всем эвристическим приёмом является метод "мозгового штурма". Этот метод заключается в разделении обсуждения проблемы в группе на два этапа - генерация идей и их критика. На первом этапе можно предлагать любые идеи, даже самые экзотические, и запрещается над ними посмеиваться, критиковать и т.п. В таком режиме легче генерируются оригинальные идеи, причём даже "бредовая" идея иногда может подтолкнуть мысль участников в верном направлении. На втором же этапе проводится разбор этих идей.

Далее:
http://grandrienko.com/roundcompromiss.html
Идею этой статьи будет легче понять людям, читавшим литературу по биологии и знакомыми с понятием “фишеровское убегание”. В конце статьи будет кратко изложена идея этой концепции.
Кратко говоря, фишеровское убегание в биологии – это феномен “деспотичной моды”, моды, деструктивной для вида в целом. Такая мода может даже привести к вымиранию вида.

Далее:
http://grandrienko.com/fisherculture.html

Свобода воли и атеизм

Эту статью следует начать с того, что её автор, не являясь атеистом, тем не менее относится к атеизму с большим почтением.
Один из догматов христианства – представление о свободе воли (точнее, это компонент догмата о грехопадении). Бог, как учат теологи, сотворил человека свободным.

Далее:

http://grandrienko.com/freewill.html
“После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем”. Владимир Путин, 2007.


“Рано или поздно, нам придется раздавить Ганди, Индийский национальный конгресс и всё, что он представляет”. Уинстон Черчилль, 1930.

Фигура Махатмы Ганди, лидера индийского освободительного движения 1920-1946, весьма сложная и противоречивая. У этой фигуры были и небывалые достоинства, вызывающие искреннее восхищение (как у политического деятеля), так и очень серьёзные недостатки (как у простого человека).

Далее:
http://grandrienko.com/gandhi.html